Авторизация
В продаже - № 4(84) 2018
Тест-драйв
>

 

 

 

ЗберегтиЗберегти

 

Поиск по журналу
Настройки поиска:
в номере:
по рубрике:
тема:
статьи автора:
Нарушение таможенных правил. Процессуальные ограничения
Тема: Международная юридическая служба; Автор: oio; Страница в журнале: 96;

Практика по делам о нарушении таможенных правил встречается у незначительного количества юристов и юридических фирм. Это, в первую очередь, связано с низким спросом на подобные услуги. Кроме того, лица, которым вменяются указанные нару-шения, часто не решаются вступать в спор с государственным органом, а главное – с людьми, от которых будет зависеть успешность их бизнеса, и пытаются решить проблему «без крови». За помощью к юристам они обращаются, лишь будучи загнанными в угол, и специалисту, вступая в дело в качестве представителя, приходится буквально реанимировать ситуацию, исправляя многочисленные процессуальные ошибки клиента.

Так, недавно к нам обратился клиент с поручением представлять его интересы в деле о нарушении таможенных правил физическим лицом, которое выполняло обязанности капитана на яхте, принадлежащей клиенту. Ознакомившись с обстоятельствами, мы выяснили, что яхта со значительной стоимостью изъята, в деле произведено несколько процессуальных действий, включая осмотры (а фактически обыски) с изъятием личных вещей, принадлежащих третьим лицам, а из документов по обыкновению присутствует лишь копия протокола о нарушении таможенных правил.
Физическому лицу вменялось совершение правонарушения в виде предос-тавления органам таможни поддельного документа, причём «правонарушение», как видно из протокола, было выявлено в ходе осмотра и изъятия(!) работниками таможни копии (!)документа на борту яхты(!). Анализ действующего законодательства выявил ещё одну деталь: на момент пересечения яхтой таможенной границы Украины обнаруженный «документ» не являлся обязательным для предоставления органам таможни.
Все эти и иные обстоятельства легли в основу ходатайств и пояснений представи-теля физического лица и собственника яхты, а как выяснилось позднее, и заключения прокурора, участвующего в рассмотрении дела в соответствии со ст.250 Кодекса Ук-раины об административных правонарушениях.
Однако судья местного суда, в чьём производстве находилось дело о нарушении таможенных правил, не согласившись с вышеуказанными доводами, оштрафовал ка-питана, усмотрев событие и состав административного правонарушения.
Лишь постановление, вынесенное Апелляционным судом после рассмотрения протеста прокурора, отменило вердикт первой инстанции и восстановило справедливость, полностью реабилитировав капитана.
В данной статье хотелось бы рассмотреть наиболее актуальные процессуальные ограничения, которые мы можем выделить, исходя из представительства по данному и аналогичным делам, встречавшимся в нашей практике.
Прежде всего обращаем внимание на то, что законодательство Украины по вопро-сам таможенного дела состоит из Конституции Украины, Таможенного кодекса Украи-ны от 11.07.2002 №92-IV (далее – ТКУ), иных законов Украины и других нормативно-правовых актов по вопросам таможенного дела, изданных на основе и во исполнение вышеуказанных актов.
В ст.319 ТКУ закреплено, что нарушение таможенных правил является админист-ративным правонарушением, а в ст.320 ТКУ и ст.2 Кодекса Украины об административ-ных правонарушениях от 7 декабря 1984 года N 8073-X (далее – КоАП) предусмотрено, что вопросы об административной ответственности за нарушение таможенных правил регулируются Таможенным кодексом Украины.
Согласно ст.357 ТКУ производство по делам о нарушении таможенных правил осуществляется в соответствии с этим кодексом, а в части, которая не регулируется им, — в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
Значительная проблема заключается в том, что общие суды (а именно они в соот-ветствии с подведомственностью разрешают значительную массу дел о нарушении таможенных правил, пользуясь вышеуказанной отсылкой к КоАП) зачастую попросту игнорируют процессуальные нормы Таможенного кодекса. Между тем КоАП остаётся одним из последних кодексов советского наследия и давно нуждается в полном обнов-лении, так как совершенно не учитывает политические, экономические изменения в Украине, да и просто технический прогресс.
К примеру, это касается такого процессуального права участников процесса как право получать/снимать копии процессуальных документов при ознакомлении с мате-риалами дела.
В отличие от иных кодексов, содержащих процессуальные нормы, перечень прав лиц, привлекающихся к административной ответственности (и косвенно их представи-телей), закреплённый в ст. 268 КоАП, в принципе не содержит права на получение ко-пий документов.
На практике, с учётом того, что таможенными органами материалы дела переда-ются накануне судебного заседания (нередко день в день), ознакомиться с материала-ми дела до рассмотрения его в суде достаточно сложно. Несмотря на содержащееся в ст.366 ТКУ право получать копии документов, имеющихся в деле, и указание в хода-тайствах именно этой статьи как основания, суды зачастую отказывают в такой воз-можности, мотивируя это нормами КоАП и… отсутствием копировальной техники.
В приведенном в качестве примера деле представителю нашей фирмы запретили даже фотографировать материалы, несмотря на передачу дела в 16 часов вечера (за-седание было назначено на 9 утра следующего дня) и значительный объём материа-лов дела – 400 страниц.
Поскольку в связи с поздней передачей материалов дела в суд перенос слушания по делу зачастую приводит к пропуску сроков наложения административных взыска-ний, судьи крайне неохотно удовлетворяют ходатайства об отложении дела.
Для полноценной подготовки к процессу в таком случае можно воспользоваться нормой ст. 390 ТКУ, согласно которой дело о нарушении таможенных правил рассмат-ривается в присутствии лица, которое привлекается к ответственности, или его пред-ставителя, а обязанность по уведомлению лица, которое привлекается к ответственно-сти, о времени и месте рассмотрения дела лежит на суде (судье). В отсутствие же та-кого лица дело о нарушении таможенных правил может быть рассмотрено лишь в слу-чаях, когда есть данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмот-рения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
С учётом того, что день рассмотрения дела в суде зачастую выбирает таможня, а материалы передаются накануне слушания, судам крайне проблематично уведомить участников процесса о времени рассмотрения дела. Однако доказательства уведомле-ния лиц, привлекаемых к ответственности, может обеспечить таможня, заранее пред-лагая лицам, которым вменяется правонарушение, подписать документ, удостоверяю-щий ознакомление с временем и местом рассмотрения дела взамен. Так как в подав-ляющей массе случаев производство по делу сопровождается изъятием значительных материальных ценностей – товара, транспортных средств, – любое затягивание про-цесса крайне болезненно воспринимается собственником, что заставляет его осущест-влять шаги навстречу.
Кроме того, есть ещё один фактор, который делает крайне желательным присутст-вие при рассмотрении дела представителя «нарушителя» – это невозможность обжа-ловать решение, принятое в первой инстанции, в случае несогласия с таковым.
Содержание ст.ст.366 и 392 ТКУ подразумевает, а ст.393 ТКУ прямо указывает на то, что постановление суда (судьи) о наложении административного взыскания может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, либо представителем такого лица (заметьте, без каких-либо ограничений). Последним абзацем ст.393 ТКУ определено, что порядок обжалования такого постановления и внесение представле-ния прокурором на постановление определяется КоАП и другими законами Украины.
Однако, обратившись к нормам КоАП, мы увидим: право лица на судебную защиту своих прав путём обжалования постановления суда (судьи) при рассмотрении административных дел о нарушении таможенных правил недопустимо ограничено.
В частности, согласно ст.287 КоАП и п.3 ст.288 КоАП постановление районного (го-родского) суда (судьи) о наложении административного взыскания является оконча-тельным и обжалованию не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных за-конами Украины.
Ни Таможенный кодекс, ни другой закон Украины таких случаев не предусматри-вают. Создаётся впечатление, что, создав стройную процессуальную схему защиты прав лица, законодатель попросту забыл закрепить механизм обжалования в соответ-ствующем законе.
Единственная возможность защитить свои права на сегодняшний день – это обра-щение к прокурору, который может вынести протест на постановление суда (ст.290 Ко-АП), либо к председателю вышестоящего суда, который (либо его заместитель) может отменить или изменить постановление суда (ст. 294 КоАП).
Между тем следует заметить, что право на судебную защиту является конституци-онным правом, т.к. согласно ст.55 Конституции, права и свободы человека и граждани-на защищаются судом, каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти.
Кроме того, статья 268 КоАП среди прочих прав лиц, которые привлекаются к ад-министративной ответственности, содержит и право обжаловать постановление по делу. И, опять таки, без всяких ограничений!
Противоречит такое состояние дел и п.2 ст.6 Закона «О судоустройстве Украины», согласно которому для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмот-рения дел, законности судебных решений в Украине, действуют суды первой, апелля-ционной и кассационной инстанций.
Невозможность осуществления апелляционного и кассационного обжалования ре-шения (постановления) суда по делам об административных правонарушениях и, соответственно, делах о нарушениях таможенных правил приводит к тому, что лицо не может реализовать в полной мере своё конституционное право на судебную защиту в судебной системе Украины. А это, согласно ч.4. ст. 55 Конституции Украины, даёт тако-му лицу право обратиться за защитой своих прав и свобод в соответствующие международные судебные учреждения или в соответствующие органы международных организаций, членом или участником которых является Украина.
Один из самых актуальных и болезненных вопросов в подавляющем большинстве дел о нарушении таможенных правил – конфискация товаров, непосредственных предметов нарушения таможенных правил и особенно транспортных средств, которые использовались для перемещения таких предметов через таможенную границу Украи-ны.
В ч.2 ст. 326 Таможенного кодекса Украины говорится о том, что конфискация то-варов, транспортных средств, указанных в п.3 ст.322 этого Кодекса, применяется неза-висимо от того, являются ли эти товары, транспортные средства собственностью лица, совершившего правонарушение.
Кроме того, в соответствии с Таможенным кодексом конфискация может быть про-изведена независимо от времени совершения или выявления нарушения таможенных правил. Этим также пользуются таможенные органы, намеренно затягивая передачу материалов в суд, чтобы пропустить 2-месячный срок наложения административного взыскания и оставить суду, в случае если последний примет решение о наличии события и состава правонарушения, выбор из единственно возможного наказания – конфискации.
То есть на вопрос, может ли имущество быть конфисковано у лица, которое явля-ется добросовестным приобретателем имущества, не уведомляется о дате и месте рассмотрения дела в суде и лишено возможности обжаловать свои права, Таможенный кодекс Украины даёт однозначный положительный ответ.
Не соглашаясь с законодателем, прежде всего заметим, что это положение Тамо-женного кодекса нарушает ч. 2 ст. 61 Конституции Украины, в соответствии с которой юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер.
Не менее однозначна и норма п.1 ст.354 ГК Украины, согласно которой к лицу мо-жет быть применено лишение права собственности на имущество по решению суда как санкция за совершение правонарушения (конфискация) в случаях, установленных законом.
Правовой анализ данной нормы позволяет утверждать, что конфискация имущест-ва может применяться лишь к собственнику этого имущества и лишь в случае совер-шения им правонарушения.
Ст. 55 Закона Украины «О собственности» также предусматривает безоплатное изъятие (конфискацию) имущества у собственника по решению суда или иного компе-тентного органа исключительно как санкцию за совершение правонарушения.
До настоящего времени во всех случаях, когда клиент чётко выполняет наши реко-мендации с учётом построения комплексной защиты, удавалось защитить как собст-венников транспортных средств, так и лиц, которым вменяется нарушение таможен-ных правил.
Однако нам известны и печальные прецеденты, когда из-за незначительных нару-шений, не влекущих за собой какого-либо ущерба для государства, субъекты ВЭД не-сли огромные убытки вследствие длительных простоев, а также теряли грузы и транс-портные средства.
В конце хочется заметить, что обо всех выше обозначенных проблемах законода-тель знает, они неоднократно упоминались в прессе, в т.ч. должностными лицами та-моженных органов, но текущая ситуация переходит из года в год, оставляя надежду лишь на то, что когда-нибудь либо переполнится чаша терпения субъектов ВЭД, либо стремление нашего государства влиться в Европейское сообщество со временем при-ведёт к соответствующим изменениям законодательства.

© Артём СКОРОБОГАТОВ, адвокат, Международная юридическая служба.
Киев – Одесса – Николаев.